La presiunile unor inalt prelati, cu ceva timp in urma s-a luat decizia ca in scoli sa apara o noua materie: religia. In realitate aceasta materie nu este noua, caci elevii studiau religia si in perioada de pana in comunism.
Nu toti oamenii au fost de acord cu aceasta decizie, insa ea fiind reglementata prin lege, nu prea exista variante. In ultimul timp tot mai multe voci s-au ridicat impotriva obligativitatii religiei in scoli.
Pro religie la scoala
Cei care sustin orele de religie obligatorii considera ca in acest fel odraslele:
- vor fi mai credinciosi
- vor invata ce inseamna curatirea sufleteasca si se vor teme in a infaptui vreun pacat gen: furt
- vor de fi cetateni mai responsabili
- etc
Cei care sustin ca religia ar trebui predata in scoli doar facultativ considera ca:
- religia este un instrument de manipulare
- in istorie religia a facut mai mult rau decat bine
- exista confuzie caci nu toti au aceeasi religie
- etc
Nu puteam nega importanta religiei, a credintei, ca parte integranta a societatii, si datorita influentei pe care o are in clasele sociale de la baza de jos a societatii (frica de Dumnezeu franeaza pe multi din a comite nelegiuri vizibile).
Dar de asemenea nu putem nega adevarul istoric conform caruia daca nu ar fi aparut pocaitii (sectantii) si ateistii (inclusiv umanistii) omenirea ar fi fost si astazi in bezna Evului Mediu.
Putem spune ca religia pe de o parte are o influenta pozitiva in a stapani impulsurile animalice ale unora, dar are si talentul de a subjuga oamenii in lanturile ignorantei. Si mai are un talent: acela de a invrajbi oamenii prin intoleranta religioasa in momentul in care o biserica anume prinde puterea politica in mana sa.
George Santayana: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it"
"Cine isi uita trecutul este condamnat sa il repete"
Si referirea nu se face la o persoana, ci la un popor.
De aceea indiferent de cat de mult beneficiu ar aduce educatia religioasa copiilor, cu siguranta ca este de preferat sa lasam religia pentru acasa si la biserica, nu la scoala. Tocmai din cauza nenorocirilor comise de biserica vreme de secole, preferam sa fim condusi de lideri laici, iar in scoala preferam sa invatam de maimute si evolutii decat de religii conduse de oameni care nu au nici un dumnezeu.
Stiu ca suna aiurea - dar luati cartile de istorie! Cititi-le! Veti gasi acolo adevarul despre ce poate face o biserica ajunsa mai presus de imparati si conducatori de natiuni.
Tot oameni sunt si cei ce conduc biserica, tot la fel ca oricare dintre noi: coruptibili, pacatosi, razbunatori. Nu sfinti, sfinti nu exista, cel putin nu in lumea noastra. Si chiar daca ar exista sfinti in lumea noastra, cu siguranta ca nu ar fi in fruntea unei institutii ce se vrea a fi urmasa lui Hristos. Caci Hristos nu avea unde sa isi plece capul (conform Bibliei), adica nu avea nici o avere, era sarac lipit pamantului, iar liderii religiosi sunt putred de bogati, si ingamfati pe masura. Asa ca, sfinti la conducerea bisericii - nu avem.
Mai mult chiar, daca biserica este cea care duce invataturile lui Hristos mai departe, cum se face ca ea, biserica este cea mai bogata institutie? Ciudat.
In fine! Concluzia - fiecare intelege ce vrea.
eu cred ca in scoli religia ar trebui sa fie facuta numai daca elevii doresc acest lucru.
RăspundețiȘtergereeu cred ca in scoli ar trebui sa se introduca educatia medicala facuta de catre medici.
chiuretajul uterin este cea mai mare problema a zilelor noastre, de aceea cred ca ar fi mai de folos educatia medicala.
religie se face destula la biserica.
religia nu este o materie pe intelesul tututror.
de ex.iisus hristos a fost omorit pe cruce.
asa s-a mintuit lumea de pacate.
eu nu inteleg cum printr o crima s-a mintuit lumea de pacate.
dumnzeu inseamna iubire, totusi a prezis prin prooroci ca iisus va fi omorit de romani.
daca d-zeu e iubire de ce a permis ca unicul sau fiu sa fie omorit?
de ce d-zeu nu i-a omorit pe romani si sa-l lase pe iisus in viata?
o porunca spune:sa nu ucizi.